家校本该是并肩的战友。信任一旦碎了，修复需要很久。举报被滥用，会冲垮童真的乐园，辜负辛勤的“园丁”，最终也将误了孩子的一生。 近日，复旦大学社会学系副教授沈奕斐陷入了一场舆论风波，她在社交媒体上发视频称，因一场直播连麦，她被一个小学生家长举报至多个部门。沈奕斐反复写说明材料、配合调查，工作节奏被打乱。两个月后，复旦大学才完成调查程序，还她清白。 事情的起点，不过是一场普通的家庭教育直播。一位母亲连线而来，哭诉女儿在遭遇了“校园霸凌”。她举了两个“最严重的例子”：一是自家孩子分零食给同学，同学有了好吃的却没分回来；二是两个孩子拌嘴，互相推搡了几下。 沈奕斐花了整整40分钟，耐心分析、专业判断。她告诉这位母亲：这不是霸凌，这只是孩子之间正常的社交摩擦。她希望家长能够跳出极端的“受害者逻辑”，不要过度解读孩子之间的日常冲突。 沈奕斐说，这位家长先是举报侵犯隐私——可直播视频做了变声处理，根本不存在泄露隐私的问题。接着她又向复旦大学多个部门层层投诉，举报沈奕斐“直播影响教学”“工作失职”。 2026年3月，复旦大学在校内接到层层举报后，严肃对待、秉公调查，严格遵循相关调查程序和取证流程。最终的结论是：沈奕斐在直播间的点评内容专业且客观，不逾越任何合规边界，不存在所谓的“侵害第三方隐私权”等问题。复旦大学研究后并未给予沈奕斐任何形式的行政处分。 清白虽然还了，但两个月的精力白白消耗掉了。不堪其扰，沈奕斐说出了一句让无数教育工作者感同身受的话：“我终于理解为什么那些被家长举报的老师会主动认错了。不是做错了什么，是扛不住了。” 《半月谈》曾报道，西南某基层教育局2024年前八个月收到128条举报教师的信息，经调查核实，仅7起基本属实，不实率跨越95%。在这128条举报中，不乏恶意举报行为——一名学生犯错被老师批评后，拨打市民服务热线举报相关教师“体罚殴打学生”“用棍棒打学生的手”“辱骂女生”，经核查均不属实。 西北一所市级公立中学的班主任夏琳，被学生家长发了律师函——因为家长认为自己的孩子受到班里另一个孩子的骚扰，那个孩子总对自己孩子说话，有时候言语过激。夏琳调查后发现，女孩可能只是在自言自语。 办公室里另一个班主任，从10月至今一直被一个学生家长投诉，家长见了两次校长，打了两次“12345”，警察来了三次。投诉的理由是什么？孩子在班里丢了一块橡皮。 作业布置得太少，被投诉；拖堂两分钟，被投诉；老师太年轻没经验，被投诉；孩子之间稍微有点肢体冲突，家长不满意处理结果，立刻打“12345”投诉班主任。 小学教师孔倩，十年间被投诉了四次——前三次因为“对学生太温柔，管不了学生”，第四次因为自己的孩子生病，她赶去盯早自习时迟到了几分钟。 这些看似荒诞的投诉背后，是一个更加荒诞的现实：举报成本极低，而应对举报的代价极高。一通电话、一条留言，零门槛、零成本，哪怕举报完全失实，举报者也无需承担任何后果。 但问题在于，正常的社交冲突与校园霸凌之间，有着本质的区别。霸凌行为具有蓄意伤害、力量不对等、持久反复等特征，而孩子之间正常的拌嘴、争执、推搡，恰恰是他们学习沟通与社交的必经之路。 当家长不分青红皂白地替孩子“讨公道”，不断给孩子灌输“你被欺负了”的心态，孩子反而会逐渐丧失直面矛盾、独立解决冲突的能力。更值得警惕的是，举报已经成了一些家长宣泄焦虑的出口。举报门槛低、成本几乎为零，而核查过程却挤占了老师大量备课和教学时间，让人身心俱疲。久而久之，老师只能选择“多一事不如少一事”，管教变得束手束脚，最终受影响的还是孩子。 5月21日，中国教师报刊载知名教育专家汤勇的文章，文章直言，当教育者的善意被消耗，专业的判断被裹挟，公正的教育秩序被情绪左右，当教师的时间与精力被日常琐碎切割、消耗，教育热情与理想被翻来覆去的投诉举报毁掉、浇灭，最终买单的，终将是成长中的孩子，最终失去的，终将是一位能全心投入教学、用心管教你孩子的老师。 汤勇在文章最后提出，教育最好的样子，不是家长和老师互相防备，而是大家一起，包括有更多的沈奕斐教授，能真正站在“帮助孩子成长”的这一边。 有媒体评论指出，家校本该是并肩的战友。信任一旦碎了，修复需要很久。举报被滥用，会冲垮童真的乐园，辜负辛勤的“园丁”，最终也将误了孩子的一生。