2025年4月，湖南中医药大学第一附属医院健康管理科主任叶某萍被举报存在多个问题。当月，医院通报称，叶某萍已被停职，配合调查。 陈女士提供的湖南中医药大学第一附属医院内部OA系统4月13日的通知截图显示，“以叶某萍等典型违纪违法案为镜鉴，组织全院党员干部深入讨论和查摆思想作风、纪律等方面存在的突出问题，精准剖析问题发生的深层根源，认真开展对照检视，切实做到见人见事见思想。” 公开资料显示，湖南中医药大学第一附属医院创建于1963年，1994年成为湖南省首家三级甲等中医医院，获评全国省级示范中医医院。 2024年，在湖南中医药大学第一附属医院健康管理科工作的陈女士在红网发布了对叶某萍及其外甥余某某的举报，称叶某萍“2023年由副主任护师跨界转评主任技师存在违规情况”。2025年，陈女士再次发文举报称，叶某萍存在“巨额财产来源不明、非法侵占公有资金的问题”。 2025年4月11日，湖南中医药大学第一附属医院发布情况通报称，近日，针对网络平台反映该院健康管理科主任叶某萍有关问题，该院高度重视，医院纪委第一时间启动调查。叶某萍现已停职，配合调查。后续将根据调查情况依法依规予以处理。 今年4月22日上午，红星新闻记者联系湖南中医药大学第一附属医院纪检监察科，核实叶某萍被查实“违纪违法”的相关情况，工作人员称“不方便透露”，需联系医院宣传部门了解。记者询问医院为何未按此前承诺对外通报案件进展，对方回应称“通报需要过程”。 李女士还介绍说，周女士的母亲韦女士当时已经71岁，系重庆气体制造厂配电室金属冶炼工人，已退休多年，未从事过任何经营活动，没有支付购买能力，然而却在2019年至2023年购置上亿元房产品业，其实是为自己女儿周女士掌控巨额来源不明财产。 2026年3月20日，华商报大风新闻记者联系上李女士，打算进一步求证相关情况。李女士给记者提供的相关证据显示，韦女士和周女士确系母女关系，韦女士出生于1952年，职业栏注明系“金属冶炼工人”。 除此之外，韦女士名下还登记有10套房产，其中最大的一套面积是1309.67平方米，位于重庆市南岸区南山镇，另有一套面积为233.63平方米，位于重庆市两江新区宝圣湖街道的东原香山。 周女士在起诉状中称，李女士在网上发布的视频泄露了她父母的个人信息，捏造她以父母名义藏匿上亿元巨额不明财产信息，诽谤她涉嫌利用职权贪腐，她在重庆市公证处做了证据保全，事后经她投诉举报该视频下架，没想到事后李女士又继续发布该视频及其他视频，2023年12月22日，她又在重庆市公证处做了证据保全。 周女士还称，2024年9月3日晚饭后，在重庆嘉州医院住院的父亲听到病友言及关于她被举报的视频后情绪激动晕倒，转入急救中心抢救，于同年9月12日不幸去世。 她认为李女士的这些行为对她和母亲的声誉、精神、人身均造成极大伤害，请求法院判令李女士立即停止侵犯她们的名誉权，判令在网络平台上公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，同时请求判令赔偿她们精神损害抚慰金10万元并承担公证费和律师费。 庭审时，作为被告的李女士辩称，她不存在侵权行为，该案并非单纯的名誉权、隐私权纠纷，自己的行为是正当的，本质是对国家工作人员及其关联人员的正当监督，而非周女士母女俩诉称的“侵权行为”。 她质疑说，周女士作为一名国家干部，其父母的财产情况与常人不同，韦女士作为一名70多岁的退休工人，是如何在个人努力下购置宾利小车以及那10套且最大面积高达1309.67平方米的住宅？ 重庆市渝中区法院除审理查明了相关事实外，还查明2023年12月14日至2025年7月11日期间，针对李女士在网络上发布的视频，周女士多次向重庆市公安局渝北区分局报警，同时向平台投诉对方发布的视频侵权，且投诉成功，并多次向重庆市公证处申请保全证据。 该法院认为，原告周女士是一名公职人员，被告李女士作为一名普通公民有提出批评和建议的权利，如果认为周女士有违法失职行为，可向有关国家机关提出申诉、控告或者检举，但李女士却反复多次在网络上发布举报视频，持续时间长达一年有余，且在这些视频多次被侵权投诉下架后仍继续发布，她的这些行为必将降低原告周女士和母亲的社会评价，并造成一定的负面影响，已侵害了母女俩的名誉权，理应停止侵害并向她们赔礼道歉。 2025年12月10日，渝中区法院一审宣判称，李女士立即停止侵权行为并在网上公开发文向周女士母女俩赔礼道歉，文章登载时间不少于10天，同时判她赔偿对方公证费800元、律师费5000元。 华商报大风新闻记者在她提供的道歉视频中看到，第一天她在1分34秒的道歉中举着一张宾利小轿车照片称，“对不起，我不应该公开你母亲名下这辆宾利车；对不起，我不应该公开你母亲名下几个亿的房产，我真的是认知不够，一名74岁的退休老人让我很佩服，我冤枉你了，我错怪你了，对不起。” 第二天的道歉视频共1分14秒，李女士称自己再次向优秀的周女士道歉，不应该将她家里的“隐私”公开发到网上，“对不起，我错了。” 李女士进一步告诉记者，2014年8月27日起，何先生及其实控的云南公司多次向她母亲姚女士借款，双方签订了多份借款合同，本息约2000万元，2017年8月2日，云南省玉溪市中级法院出具案号尾数为民初142号的民事判决书，判决对方归还，“但他在案件审理、执行过程中存在多种抗拒裁判的行为。” 李女士说，结合自己获得的相关财产线索，有理由怀疑何先生通过恶意转移、隐匿财产的方式逃避债务，甚至将部分非法转移的财产交由配偶周女士及其岳父母持有。 “他岳母是70多岁的人了，短短几年间房产突然增加了那么多，那些钱从哪里来的？”李女士质问道，如果不是何先生转移给她的，“那就是从她女儿处来的，所以我才举报周女士。” 华商报大风新闻记者采访得知，2025年6月10日，云南省玉溪市中级法院的一份执行悬赏公告介绍称，该法院在执行李女士母亲姚女士与何先生及其公司民间借贷纠纷一案中，因何先生及其公司未履行生效法律文书确定的义务，姚女士向该法院提出执行悬赏申请。 依据相关规定，该法院发布执行悬赏公告称，被执行人何先生家住重庆市渝中区民生路，执行依据是那份案号尾数为民初142号的民事判决书，执行标的是2000万元，悬赏内容是查找被执行人何先生的可供执行财产。 该法院还称，凡向该法院提供被执行人可供执行财产线索，经该法院查实并执行到位的，将给予举报人实际执行到位金额20%作为悬赏金奖励，两个以上举报人举报同一财产线索的，悬赏金由先举报的一方获得，联合举报的，由联名方共同获得，自行分配，他们对举报人的身份及举报线索的相关情况严格保密。 记者致电玉溪市中级法院，一名工作人员回应称，此案目前尚在执行中，按规定最高可悬赏400万元，“如果有线索，欢迎给我们提供。” 3月20日，华商报大风新闻记者致电重庆市民政局，多部门电话一直无人接听，该局慈善处一名接听电话的女性工作人员称不接受采访，说完挂断电话。 海报新闻和潇湘晨报等媒体报道称，重庆市民政局工作人员回应说他们已关注到了相关举报问题，但举报所反映的不是工作问题，“父母问题涉及个人隐私。”