2026年以来，全球通信行业最受关注的知识产权事件，莫过于中兴通讯（ZTE）与三星电子（Samsung Electronics）之间的全球专利纠纷。从美国法院驳回三星诉讼，到巴西法院恢复针对三星的专利禁令，这场横跨中、美、英、德、巴等多国的法律博弈，不仅牵动两大科技巨头的商业布局，更深刻影响、重塑全球标准必要专利（SEP）领域的规则走向。 作为5G时代全球通信财产的核心玩家，中兴与三星的专利之争并非偶然，而是专利价值博弈、商业利益角逐与全球知识产权规则碰撞的集中体现。集微网将基于公开信息，厘清这场纠纷的来龙去脉，探讨其对全球通信行业及中国科技企业的久远影响。 中兴通讯与三星电子专利纠纷的根源并非突发性的专利侵权指控，而是双方在2021年签署的全球专利交叉许可协议到期后，在续约谈判中发生的根本性分歧。这场纠纷的种子，早在协议签署之初就已埋下。 据媒体报道，2021年7月，中兴与三星签署一项涉及无线通信标准必要专利（SEP）的全球交叉许可协议。该协议于2023年底正式到期，且明确约定，2024年12月31日前双方不得就协议相关事宜提起诉讼。 彼时，双方均为全球通信行业的核心参与者，中兴在5G专利布局上初具规模，三星亦在智能手机与通信设备业务上具有优势。应该说，交叉许可协议的签署，本质上是双方互相认可对方专利价值、实现技术互补的选择。 但随着协议到期，双方于2023年底启动续约谈判。谈判的核心焦点集中在FRAND（公平、合理且非歧视的许可）原则下的专利许可费率上。这也是全球标准必要专利纠纷中最常见、最核心的争议点——标准必要专利作为实现通信标准不可或缺的技术，其持有人需遵循FRAND原则进行许可，而“公平、合理”的具体界定，往往因双方专利实力、商业诉求的不同而发生巨大分歧。 中兴通讯作为全球5G标准的主要贡献者之一，其专利布局的数量与质量，成为其在谈判中的核心筹码。据多家权威媒体披露，截至2024年，中兴手握跨越6500族5G标准必要专利，专利布局覆盖欧、美、日、韩等多个国家和地区。中兴认为其5G专利的商业价值与技术重要性大幅提升，尤其在5G技术向汽车通信等多领域延伸的背景下，其专利应用场景更加广泛。因此续约谈判中，中兴提出了体现其专利价值的许可费率要求，认为这一要求完全符合FRAND原则。 三星电子的诉求则与中兴截然相反。作为全球智能手机制造商之一，三星每年生产数以亿计的通信终端设备，过高的专利许可费率，将直接增加其生产成本，压缩利润空间。因此，三星主张中兴提出的费率过高，不符合FRAND原则，甚至认为中兴存在“滥用专利优势”的倾向，这使得谈判陷入僵局。 谈判持续近一年，双方始终无法达成共识。2024年12月，距离协议约定的“诉讼禁止期”结束仅剩数日，三星试图通过多线诉讼抢占谈判主动权，这场横跨多国的专利博弈，就此正式爆发。 三星率先发起“专利围剿”，在全球多个司法管辖区同时对中兴通讯提起诉讼，试图压制中兴的谈判底气。面对三星攻势，中兴在多国司法体系内积极应诉，形成“攻防结合”的应对格局。这场诉讼大战，迅速蔓延至中、美、英、德、巴，涉及FRAND合同纠纷、反垄断指控、专利侵权等多个维度，呈现“多线互诉、相互反击”态势。 2024年12月19日，三星率先在英国法院对中兴发起专利诉讼，要求法院确定中兴SEP专利组合的FRAND许可费率；次日，三星又在德国法兰克福地方法院对中兴提起反垄断诉讼，指控中兴滥用市场支配地位，拒绝在FRAND条款下许可其专利。 2025年2月25日，三星将诉讼延伸至美国，在美国加利福尼亚州北区地方法院对中兴提起诉讼，指控其违反反垄断法和双方此前的许可合同，寻求初步和永久禁令；3天后，三星在欧洲统一专利法院（UPC）和中国杭州法院对中兴提起侵权诉讼。 三星“多线作战”策略，看似气势汹汹，实则暗藏隐患。有法律专业人士指出，同时在不同国家提起本质上重叠的诉讼，容易分散自身的法律资源，也容易引起各地法官的警觉，反而陷入被动境地。后来也证明，这种策略并未达到三星预期效果，反而给了中兴充分的反击空间。 面对三星的全面围剿，中兴通讯制定了“主动反击、多点应诉、主场突围”的应对策略，在三星发起诉讼后的短短数日内，便在多个国家发起反击，以此扭转被动局面。 2024年12月，就在三星在英、德提起诉讼后不久，中兴便在中国重庆对三星电子提起诉讼，请求裁定全球FRAND许可条款，为自身争取有利地位。中国作为中兴的主场，拥有完善的知识产权司法体系和丰富的通信财产实践经验，中兴选择在中国提起诉讼，无疑是一步精准的“先手棋”。 更多的动作同步展开：2025年1月上旬，中兴在德国慕尼黑地方法院、欧洲统一专利法院（UPC）曼海姆地方分庭对三星发起专利侵权诉讼，指控三星未经授权使用中兴的5G核心专利；15日，中兴在巴西里约热内卢州法院起诉三星侵权；16日，中兴在中国杭州提起专利侵权诉讼，进一步扩大反击范围；23日，巴西里约热内卢州司法机构授予中兴通讯针对巴西专利的初步禁令。 至此，中兴与三星的博弈从谈判桌转移到法庭，从专利费率之争，升级为涵盖合同纠纷、反垄断、专利侵权等多个维度的全面对抗。这场诉讼大战，不仅考验着双方的专利实力，更考验双方法律资源、战略布局和全球知识产权运营能力。 从2025年初至2026年2月，全球多个国家的司法机构先后对双方的专利纠纷作出关键裁决，这些裁决推动这场全球博弈迎来关键转折。截至目前，双方在英国、美国、巴西、中国的诉讼中，中兴均取得了不同程度的有利结果。具体而言： 英国作为三星发起诉讼的“第一战场”，其裁决结果对双方博弈具有重要示范意义。2025年6月25日，英国高等法院作出一审裁决，支持三星关于临时许可的申请，并认定中兴违反标准必要专利许可的诚信谈判义务，这一裁决一度让中兴陷入被动。 面对一审失利，中兴迅速提起上诉，坚持认为自身的谈判行为完全符合FRAND原则，不存在违反诚信义务的情况；同年10月，英国的英格兰及威尔士上诉法院（EWCA）推翻了英国高等法院裁决，支持中兴上诉。 英国上诉法院的裁决，为中兴在英国战场扳回一局。同时，在中兴的申请下，德国慕尼黑法院在中兴和三星的争议案件中对三星颁布临时禁令，禁止三星依据英国法院的临时许可决定及后续上诉结果，指控中兴违反ETSI知识产权政策而向ETSI投诉，这一临时禁令的颁布，表达了德国法院对英国法院临时许可判决以及三星行为的否定态度。三星则在德国临时禁令下发后撤回了向ETSI的投诉。 此外，美国作为全球科技财产的核心市场，其司法裁决的影响力远超其他国家，中兴在美国战场的胜利，成为这场全球博弈的“里程碑式胜利”。2026年1月30日，美国加利福尼亚州北区地方法院正式作出裁决，驳回三星电子对中兴通讯发起的FRAND合同诉讼及反垄断诉讼。 根据法院裁决书及权威媒体解读，美国法院驳回三星诉讼的核心依据有两点。首先，中兴未违反FRAND承诺，三星举证不能。法院经审理认定，三星未能提供充分证据，证明中兴在专利许可谈判中存在违反FRAND承诺的行为。而中兴的谈判诉求始终围绕自身专利价值展开，符合FRAND原则的核心要求。 其次，反垄断指控缺乏事实支撑，且美国法院缺乏管辖权。三星指控中兴滥用市场支配地位，涉嫌反垄断，但法院核查后发现，该指控并无实质事实依据；同时，中兴在庭审中提出的管辖权抗辩得到了法院认可——双方的专利谈判主要发生在中国和韩国，美国法院对该案件本身缺乏管辖权。 中国方面，重庆第一中级人民法院受理了中兴请求裁定全球FRAND许可费率的案件，并驳回了三星提出的管辖权异议（有媒体报道，重庆第一中级人民法院目前尚未对中兴通讯诉三星电子FRAND许可费率作出裁决，业界预计相关裁决将在今年一季度作出）。 就当前而言，三星电子在与中兴的多项诉讼中显现受挫迹象，多项裁决打破其试图通过美国诉讼压制中兴的企图，为中兴通讯在与三星电子后续FRAND条款谈判及诉讼带来更多优势；同时，中兴也在全球诉讼中，通过法律的博弈展现了专业能力，迫使三星回到实质性谈判轨道，取得了应对三星“专利围剿”的里程碑式胜利，更为中国科技企业海外知识产权维权提供镜鉴。