中国普法3月11日发布一起广东法院审理的邻里噪声的诉前禁止令案件，邻里间因矛盾发生纠纷，一方为了报复，竟用喇叭每天循环播放“荒山野鬼”类恐怖录音，一天播放十几个小时。 更让人无奈的是，经检测，这些录音的分贝并未超标，看似“合法”的行为，却严重扰乱了周边居民的正常生活，尤其是楼上邻居家即将高考的孩子，更是无法安心备考。 法院最终适用《最高人民法院关于生态环境侵权案件适用禁止令保全措施的若干规定》，即人民法院为及时制止被申请人正在实施或者即将实施的污染环境、破环生态行为，避免申请人合法权益受到损害，果断采取禁止令措施，责令行为人立即停止播放扰民录音。 这一成功的司法实践被吸收进生态环境法典草案，明确设立生态环境侵权禁止令制度。这一转变意义重大——它让生态环境保护从“事后补救”转向“事先预防”，一旦出现可能危害生态环境、影响群众生活的行为，可通过禁止令及时“按下暂停键”，从源头守护群众的生活安宁。 住址、手机号泄漏也就算了，就连妈妈在哪打拳、自己几点下班，都被陌生人摸得一清二楚，家住宝山区乾泽园小区的邱先生最近的遭遇让人后背发凉！ 邱先生通过新闻坊同心服务平台爆料称，今年2月24日，他发现小区23号楼楼顶盖了块黑布，对比其他楼栋疑似存在违法搭建行为。 居民 邱先生：23号的违建就在路口，我是每天上下班开车路过看到的，我想看到就该拆拆掉，毕竟它盖了块布感觉像装了一半。 更让邱先生毛骨悚然的还在后面，这位素未谋面的“邻居”不仅有他的电话、还报出了家庭住址，以及一字不差地读出举报工单上的全部内容。 我说是不是违建你说了不算，我说了也不算，由城管认定。但她认为我说的不对，还把投诉内容读了一遍。我听了就有点懵，和我工单上写的完全一模一样。 作为经办部门之一，属地城管回复，24日下午接到工单后，联系了居委和物业上门查看，核实23号楼确实是存量违建翻新，目前业主已自行裁撤。至于投诉人的信息，自己也仅有电话及姓氏，邱先生的隐私绝不是他们泄露的。 而另一经办方物业则表示，他们同样不掌握邱先生的详细信息。不过，物业经理透露，23号楼的女业主曾是小区志愿者，目前经商，疫情期间还曾为居民送过菜。 这户人家目前不是我们的志愿者，也不是我们的相关人员，特殊时期我也对她不是很熟。因为这个工单目前没有派到过居委会，所以我们并不清楚具体工单上说了什么，只是通过物业知道城管要上门执法时陪同，居委这边没有透露过我们相关被投诉人的信息。 我这个只是一个很普通的投诉，连拍摄的角度也没有，这种情况下能泄密的话，大家就别投诉吧，我不投诉就没人处理，我一投诉那就先处理我咯？ 针对邱先生的遭遇，律师表示，通过非法途径获取或提供公民的姓名、电话、住址乃至家庭成员活动情况，相关责任人可能构成刑事犯罪。行政机关在收集公民信息时负有严格的保密义务。即便不构成犯罪，擅自提供公民信息也属于违规行为，应受到单位内部处罚。